INSTITUCIONAL - NOVOS ARRANJOS INSTITUCIONAIS: REDIMENSIONAMENTO DAS CAPACIDADES CONSTITUCIONAIS PELO PAPEL DIALÓGICO-DEMOCRÁTICO DA ADVOCACIA-GERAL DA UNIÃO
DOI:
https://doi.org/10.25109/2525-328X.v.11.n.34.2012.92Palavras-chave:
Arranjos Institucionais. Capacidades Constitucionais. Diálogos-Democráticos. Advocacia-Geral da União.Resumo
É notável a atuação expansiva do Poder Judiciário no cenário institucional mundial, protagonizado pelo modelo de constitucionalismo norte-americano. No entanto, nos procedimentos travados nas sociedades democráticas, a legitimidade das decisões judiciais deve operar a partir da construção de um processo deliberativo para a viabilidade do diálogo entre instituições. Dentro desta perspectiva, a Teoria das Instituições se apresenta como uma opção para apontar como, em um Estado Democrático de Direito, deve-se realizar a atividade institucional do ponto de vista jurídico-político, seja no desempenho de suas funções e competências, seja na relação sistêmica dialógica entre instituições. Neste diapasão, propõe-se analisar a instituição Advocacia-Geral da União (AGU), especialmente por meio de alguns mecanismos desenvolvidos nos últimos anos que, ao propiciarem diálogos entre as partes envolvidas em controvérsia, tentam buscar maior segurança jurídica e estabilidade institucional.Referências
ACKERMAN, Bruce. New Separation of Powers. Harvard Law Review, v. 133, 633, 2000.
ALEXY, Robert. Teoria de los Derechos Fundamentales. Tradução de Ernesto Garzón Valdés. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1993.
BALKIN, Jack. Living Originalism. Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press, 2011.
BARRETTO, Vicente. Os Fundamentos Éticos dos Direitos Humanos. In Ethica. Cadernos Acadêmicos, v. 4, Rio de Janeiro: Universidade Gama Filho, 1997.
BARROSO, Luís Roberto. A americanização do direito constitucional e seus paradoxos: teoria e jurisprudência constitucional no mundo contemporâneo In: Temas de direito constitucional, t. IV, 1 ed. Renovar, 2009.
______. Constituição, Democracia e Supremacia Judicial: Direito e Política no Brasil Contemporâneo. Revista Eletrônica sobre a Reforma do Estado (RERE), Salvador, Instituto Brasileiro de Direito Público, n. 23, set./out./nov. 2010. Disponível em: < http://www.direitodoestado.com/rere.asp>. Acesso em: 01 abr. 2011.
______. Curso de direito constitucional contemporâneo: os conceitos fundamentais e a construção do novo modelo. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2010.
BASTOS, Celso Ribeiro. Curso de Direito Constitucional. 19. ed. São Paulo: 1998.
BATEUP, Christine. Expanding the conversation: American and Canadian experience of the constitutional dialogues in comparative perspective. New York: New York University School of Law Public Law & Legal Theory Research Papers Series, n. 06-37, 2006.
______. The dialogic promise: assessing :the normative potential of theories of constitutional dialogue. Brooklyn Law Review, v. 71, 3, 2005.
BEDNAR, Jenna. The Dialogical Theory of Judicial Review: a new Social Science agenda. George Washington Law Review, v. 78, 6, 2010.
BONAVIDES, Paulo. Curso de direito constitucional. 8. ed. São Paulo: Malheiros.
BOHMAN, James. Public Deliberation: pluralism, complexity and democracy. Cambridge, Mass., MIT Press, 2000.
BRANDÃO, Rodrigo. Supremacia judicial versus diálogos constitucionais: a quem cabe a última palavra sobre o sentido da Constituição?. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2012.
CANOTILHO, José Joaquim Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituição. 5. ed. Coimbra: Almedina, 2002.
CASTRO, Aldemario Araujo. Da privatividade do exerci?cio das funço?es institucionais da Advocacia-Geral da Unia?o por seus membros. Fo?rum Administrativo – Direito Pu?blico – FA, Belo Horizonte, ano 9, n. 96, fev. 2009.
DIXON, Rosalind. Weak Form Judicial Review and the American Exceptionalism. Chicago Public Law and Legal Theory Working Papers Series, n. 348, 2011.
______. Transnational Constitutionalism and Unconstitutional Constitutional Amendments, Chicago Public Law and Legal Theory Working Paper n. 349, May 2011.
DWORKIN, Ronald. Freedom’s Law. The moral reading of the American constitution. Cambridge: Harvard University Press, 1996.
______. Hard Cases, in Taking Rights Seriously.
______. Justice for hedgehogs. Cambridge, Mass., The Belknap Press of Harvard University Press, 2011.
______. O Império do Direito. Tradução de Jefferson Luiz Camargo. São Paulo: Martins Fontes, 2003.
______. The Court’s embarrassingly bad decisions. New York Review of Books, 2011.
FERRAJOLI, Luigi. A soberania no mundo moderno. São Paulo: Martins Fontes,. 2002, 110p
GUEDES, Jefferson Caru?s. Anotaço?es sobre ‘Logares’, Cargos e Carreiras da Procuradoria e da Advocacia Pu?blica no Brasil: começo e meio de uma longa histo?ria em construça?o. In: GUEDES, Jefferson Carús; SOUZA, Luciane Moessa de (coords.). Advocacia de Estado: questões institucionais para a construção de um Estado de Justiça. Belo Horizonte: Fórum, 2009
GERSEN, Jacob. Unbundled powers. Virginia Law Review, v. 96, 301, 2010.
GOODIN, Robert. The theory of institutional design. Press Syndicate of the Univesity of Cambridge. New York: Cambridge University Press, 1996.
GRIFFIN, Stephen. American Constitutionalism. From Theory to Politics.
GRINOVER, Ada Pellegrini; CINTRA, Antônio Carlos de Araújo; DINAMARCO, Cândido Rangel . Teoria geral do processo. 27. ed. São Paulo: Malheiros, 2011.
HABERMAS, Jürgen. Between facts and norms: contributions to a discourse Theory of Law and Democracy. Translated by W. Regh. Cambridge, Mass., MIT Press, 1996.
______. Teoria de La Accion Comunicativa. Madrid: Taurus Ediciones, 1987.
HAYDEN, Patrick. The Philosophy of Human Rights. St. Paul: Paragon House, 2001.
HOGG, Peter; BUSHELL, Allison. The Chater Dialogue Between Courts and Legislature: Or Perhaps the Charter of Rights Isn’t Such a Bad Thing After All. The Osgood Hall Law Review, v. 35, 1, 1997
JACKSON, Vicki C. Constitutional Comparisons: Convergence, Resistance, Engagement, 119 HARV. L. REV. 109, 119-20, 2005:
KANT, Emmanuel. Doutrina do Direito. Tradução de Edson Bini, 2. ed. São Paulo: Ícone, 1993.
KELSEN, Hans. Jurisdição constitucional. São Paulo: Martins Fontes, 2003.
LEAL, Victor Nunes. A Divisão de Poderes no Quadro Político da Burguesia, em Cavalcanti, T. e outros, Cinco Estudos, Rio, FGV, 1955, pp. 92-113.
MACCORMICK, Neil. Norms, institutions and institutional facts. Law and Philosophy, v. 17, 3, 1998.
MANN, Michael. Has Globalization ended the rise of nation-state?. In HELD, David and McGrew, Anthony, (Eds.). The Global Transformations Reader. Polity Press,Oxford e London, 2000.
MARINONI, Luiz Guilherme. Teoria geral do processo. 4. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2010.
MARTIN, Lisa L. Interests, Power and Multilateralism, in Lisa Martin & Beth A.Simmons (eds), International Institutions - an International Organization Reader, Cambridge & London, The MIT Press, 2001.
MANN, Michael. Has Globalization ended the rise of nation-state?. In HELD, David and McGrew, Anthony, (Eds.). The Global Transformations Reader. Polity Press,Oxford e London, 2000.
MIRANDA, Jorge, Manual de Direito Constitucional. Tomo IV, 3. ed. Coimbra: Coimbra, 2000.
MOREIRA, E. R. Conselhos Constitucionais. Revista de Direito Constitucional e Internacional , v. 71, 2011.
MOREIRA, E. R.; Gomes, Fabio. Direito Tributário Cosmopolita. In: Fabio Luiz Gomes. (Org.). Direito Internacional - perspectivas contemporâneas. Sao Paulo: Saraiva, 2010.
PILDES, Richard. LEVINSOM, Daryl. Separation of Partis, Not Powers. Harvard Law Review, v. 119, 1, 2006.
POSNER, Richard. Reply: the institutional dimension on statutory and constitutional interpretation. Michigan Law Review, v. 101, 952, 2003.
POSNER, Eric A; SUNSTEIN, Cass R. The Law of Other States, 59 STAN. L. REV. 131, 2006.
______. Response—On Learning from Others, 59 STAN. L. REV. 1309, 2007.
POSNER, Eric; VERMEULE, Adrian. The executive unbound: after the madisonian republic. New York: Oxford University Press, 2011.
RAWLS, John. A theory of Justice. Harvard University Press, Boston, 1971.
______. Justiça e Democracia. São Paulo: Martins Fontes, 2000.
______. O liberalismo Político. 2. ed. São Paulo: Ática, 2000.
______. The Law of Peoples. Cambridge: Harvard UP, 1999.
RORTY, Richard. Human Rights, Rationality, and Sentimentality. In On Human Rights: The 1993 Oxford Amnesty Lectures, ed. Susan Hurley and Stephen Shute, 112–134. New York: Basic Books, 1993.
ROACH, Kent. Dialogue or defiance: Legislative reversals of Supreme Court decisions in Canada and the United States. International Journal of Constitutional Law, v. 4, 2, 2006.
SAND, Peter H. The Role of International Organizations in the Evolution of Environmental Law, Unitar, Geneva, 1997.
SANTOS, Boaventura de Sousa. Law and Justice in a Multicultural Society. The Case of Mozambique (Com João Carlos Trindade e Maria Paula Meneses). Dakar: CODESRIA, 2006.
______. Para além do Pensamento Abissal: Das linhas globais a uma ecologia de saberes, Revista Crítica de Ciências Sociais, 2007.
______. (Org.). Reconhecer para libertar: os caminhos do cosmopolitismo multicultural. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2003.
SARLET, Ingo Wolfgang. A eficácia dos direitos fundamentais. 3. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2003.
SARMENTO, Daniel, Interpretaça?o constitucional, pre?-compreensa?o e capacidades institucionais do inte?rprete. In: Cláudio Pereira de Souza Neto, Daniel Sarmento e Gustavo Binenbojm (coords.), Vinte anos da Constituição Federal de 1988, 2008.
SCHOLTE, Jan Aart. Globalization. A Critical Introduction (Second Edition) (Cap. 1 “Globalization Debates” e Cap.2 “Defining globalization“). Palgrave-MacMillan Press, 2005.
SLAUGHTER, Anne-Marie. A Global Community of Courts 44 HARV. INT’L L.J. 191, 2003.
SONGER, Donald; SHEEHAN, Reginald. Interest group success in the Courts: amicus participation on the Supreme Court. Political Research Quarterly, v. 46, 2, 1993.
SOUZA, Luciane Moessa de (coords.). Advocacia de Estado: questo?es institucionais para a construça?o de um Estado de Justiça. Belo Horizonte: Fo?rum, 2009.
STAINMO, Svan. The new institutionalism. In: CLARK, Barry. FOWERAKER, Joe. The enciclopedy of democratic thougth. London: Routlege, 2001.
SUNSTEIN, Cass. A constitution of many minds: Why the founding document doesn’t mean what it meant before. New Jersey, Princeton University Press, 2009.
______. Beyond Marbury: the Executive’s power to say what the Law is. Chicago Law Scholl Law and Economics Working Papers Series, n. 268, 2005.
______. One case at a time: judicial minimalism in the Supreme Court. Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1999.
TIBÚRCIO, Carmen; BARROSO, Luís Roberto, org. O direito Internacional contemporâneo: estudos em homenagem ao professor Jacob Dolinger. Rio de Janeiro: Renovar, 2006.
TREMBLAY, Luc. The legitimacy of Judicial Reciew: the limits of dialogue between Courts and Legislatures. International Journal of Constitutional Law, v. 3, 4, 2005.
VALLE, Vanice Regina Lírio do et alli. (Org.). Ativismo jurisdicional e o Supremo Tribunal Federal. Curitiba: Juruá, 2009.
VERMEULE, Adrian. Foreword: system effects and the Constitution. Harvard Law Review, v. 123, 4, 2009.
______. Intermittate institutions. Harvard Law School Public Law & Legal Theory Working Papers Series, n. 10-13, 2010.
______. Judging under uncertainty: an institutional theory of legal interpretation. Cambridge, Mass., Harvard University Press, 2006.
______. Many-minds arguments in Legal Theory. 1 Journal of Legal Analysis, n. 1, 2009.
______. Mechanisms of democracy: institutional design writ small. New York: Oxford University Press, 2007.
______. System Effects and the Constitution. Harvard Law School Paper, n. 642, 2009.
______. The Atrophy of Constitutional Powers. Public Law & Legal Theory Working Papers Series, 2011
VERMEULE, Adrian; SUNSTEIN, Cass. Interpretation and institutions. Chicago Public Law & Legal Theory Working Papers Series, n. 28, 2002.
WALDRON, Jeremy, A Right-Based Critique of Constitutional Rights, Oxford Journal of Legal Studies, 13 (1993), 18, at __; Jeremy Waldron, Law and Disagreement (OUP1999).
______. Foreign Law and the Modern Ius Gentium 119 Harvard Law Review 129 (2005).
______. Is the Rule of Law an Essentially Contested Concept (in Florida)? LAW AND PHILOSOPHY, 21 (2002).
______. Law and Disagreement. Oxford: Oxford University Press, 1999.
______. Minority Cultures and the Cosmopolitan Alternative, 25 U. MICH. J.L. REFORM 751 (1991-1992).
______. Réning the question about judges’ moral capacity. International Journal of Constitutional Law, v. 7, 1, 2009.
______. Teaching Cosmopolitan Right, in Kevin McDonough and Walter Feinberg (eds.) Education and Citizenship in Liberaldemocratic Societies: cosmopolitan values and cultural identities (Oxford University Press, 2003).
WALZER, Michael. Pluralism and democracy. Paris: Esprit, 997.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2018 REVISTA DA AGU
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Autores que publicam nesta Revista concordam com os seguintes termos:
- os autores mantêm os direitos autorais e concedem à Revista da AGU o direito de primeira publicação;
- os autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não exclusiva da versão do trabalho publicada nesta Revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta Revista.
