UMA VISÃO CRÍTICA DA POSIÇÃO DO STJ SOBRE O PERICULUM IN MORA PRESUMIDO NAS AÇÕES DE IMPROBIDADE PARA FINS DA DECRETAÇÃO DA INDISPONIBILIDADE DE BENS
DOI:
https://doi.org/10.25109/2525-328X.v.16.n.04.2017.1015Palavras-chave:
improbidade administrativa, indisponibilidade de bens, STJ, cautelar, requisitos, fumus boni iuris, periculum in moraResumo
O presente artigo estabelece uma visão crítica acerca da posição adotada pelo Superior Tribunal de Justiça a respeito dos requisitos necessários para a decretação da indisponibilidade de bens do(a)(s) demandado(a)(s) nas ações de improbidade administrativa prevista na Constituição Federal de 1988 e na Lei de Improbidade Administrativa, apontando que se trata de uma pretensão nitidamente cautelar e, portanto, não se esgotaria apenas na presença do fumus boni iuris para a sua imposição, até porque se trata de medida suficiente enérgica que exige cautela e prudência, sob pena de total afronta a diversos princípios constitucionais, advertindo que não houve qualquer alteração nessa conclusão com o advento do Novo Código de Processo Civil. No trabalho, é utilizado o método de levantamento jurisprudencial comparativo.
Referências
ANDRADE, Adriano. MASSON, Cleber. ANDRADE, Landolfo. Interesses Difusos e Coletivos. 7ª edição, Editora Método, 2016.
BEDAQUE, José Roberto dos Santos. Tutela jurisdicional cautelar e atos de improbidade administrativa. In: Bueno, Cassio Scarpinella; Porto Filho, Pedro Paulo de Rezende (Coord.). Improbidade administrativa: questões polêmicas e atuais. 2. ed. São Paulo: Malheiros, 2003.
BRASIL, Constituição Federal de 1988. Disponível em http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htmdI Acesso em: 08 Apr. 2017.
BRASIL. Lei nº 8.429/1992, de 2 de junho de 1992. Disponível em <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L8429.htm> Acesso em: 08 Apr. 2017.
FARIA, Fernando Luiz Albuquerque. INSTITUCIONAL - A PROCURADORIA-GERAL DA UNIÃO, OS INTERESSES PRIMÁRIOS E SECUNDÁRIOS DO ESTADO E A ATUAÇÃO PROATIVA EM DEFESA DO ESTADO DEMOCRÁTICO DE DIREITO E DA PROBIDADE ADMINISTRATIVA. REVISTA DA AGU, [S.l.], dec. 2008. ISSN 2525-328X. Disponível em: <http://seer.agu.gov.br/index.php/AGU/article/view/309/200>. Acesso em: 08 Apr. 2017.
FIGUEIREDO, Marcelo. Probidade administrativa. 3. ed. São Paulo: Malheiros, 1998.
FILHO, Benedito Cerezzo Pereira. As Impropriedades da Lei de Improbidade. Revista do Superior Tribunal de Justiça. Volume 241. Ano 28. 2016. Disponível em <https://ww2.stj.jus.br/docs_internet/revista/eletronica/stj-revista-eletronica-2016_241_capDoutrina.pdf>, páginas 448-449>. Acesso em: 08 Apr. 2017
GARCIA, Emerson. ALVES, Rogério Pacheco. Improbidade Administrativa. 8ª edição, 2ª tiragem, 2015, Saraiva.
MITIDIERO, Daniel. MARINONI, Luiz Guilherme. ARENHART, Sérgio Cruz Arenhart. Novo Curso de Processo Civil. Tutela dos Direitos mediante Procedimento Comum, volume 2, Editora revista dos Tribunais, 2015.
NEIVA, José Antonio Lisbôa. Improbidade administrativa: estudo sobre a demanda na ação de conhecimento cautelar. Niterói: Impetus, 2005.
NEVES. Daniel Amorim Assumpção. OLIVEIRA. Rafael Carvalho Rezende. Manual de Improbidade Administrativa. 2ª edição, Editora Método, 2014.
NOGUEIRA, Victor Ximenes. PRINCÍPIO DA MORALIDADE E CONTROLE JURISDICIONAL DOS ATOS ADMINISTRATVOS. REVISTA DA AGU, [S.l.], mar. 2009. ISSN 2525-328X. Disponível em: <http://seer.agu.gov.br/index.php/AGU/article/view/306/204>. Acesso em: 08 Apr. 2017.
OSÓRIO, Fábio Medina. Improbidade administrativa. 2. ed. Porto Alegre: Síntese, 1998.
QUEIROZ, Ronaldo Pinheiro de. Livro da Justiça Federal de Pernambuco. As Medidas Cautelares Previstas na Lei de Improbidade Administrativa: Natureza Jurídica e sua Repercussão no Princípio do contraditório. <https://revista.jfpe.jus.br/index.php/RJSJPE/article/viewFile/79/80.
STJ, 1ª Seção, REsp nº 1366721 / BA, Rel. p/ acórdão Ministro O G Fernandes, publicado em 19/09/2014. Disponível em http://www.stj.jus.br/SCON/jurisprudencia/toc.jsp?livre=INDISPONIBILIDADE+BENS+IMPROBIDADE+REQUISITOS+543&repetitivos=REPETITIVOS&&b=ACOR&thesaurus=JURIDICO&p=true. Acesso em: 08 Apr. 2017.
STJ, 1ª Seção, REsp nº 1366721 / BA. Disponível em https://ww2.stj.jus.br/processo/revista/documento/mediado/?componente=ATC&sequencial=32546332&num_registro=201300295483&data=20140919&tipo=51&formato=PDF>, páginas 17-23. Acesso em: 08 Apr. 2017
STJ, 1ª Seção, REsp nº 1366721 / BA. Disponível em https://ww2.stj.jus.br/processo/revista/documento/mediado/?componente=ATC&sequencial=34251765&num_registro=201300295483&data=20140919&tipo=64&formato=PDF>, páginas 2-3-14. Acesso em: 08 Apr. 2017
STJ, Corte Especial, REsp nº 956943 / PR, Rel. p/ o acórdão Min. João Otávio Noronha, publicado em 01/12/2014. Disponível em < http://www.stj.jus.br/SCON/jurisprudencia/toc.jsp?livre=BOA+F%C9+PRESUME+M%C1+F%C9&repetitivos=REPETITIVOS&&b=ACOR&thesaurus=JURIDICO&p=true>. Acesso em: 08 Apr. 2017.
STF, AP 409, voto do rel. min. Ayres Britto, j. 13-5-2010, DJE de 1º-7-2010. Disponível em <http://www.stf.jus.br/portal/constituicao/artigobd.asp?item=%20504>. Acesso em: 08 Abr. 2017.
TJSP, 9ª Câmara de Direito Público, Agravo de Instrumento nº 0034204-81.1997.8.26.0000, Rel. Des. Enrique Ricardo Lewandowski, julgado em 01.07.2998. Disponível em < https://esaj.tjsp.jus.br/cjsg/getArquivo.do?cdAcordao=1327756&cdForo=0> Acesso em: 08 Apr. 2017.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2018 REVISTA DA AGU
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Autores que publicam nesta Revista concordam com os seguintes termos:
- os autores mantêm os direitos autorais e concedem à Revista da AGU o direito de primeira publicação;
- os autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não exclusiva da versão do trabalho publicada nesta Revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta Revista.
